日前拜讀吾友戴慶成和李伯達的文章，兩人不約而同的提到港澳辦主任夏寶龍今年初的講話時提到「不搞清一色」，但在上月中發表的講話時，便強調「絕不容許任何一個反中亂港分子通過任何途徑和方式混進特別行政區管治架構，變成管治者」，所以認為這次言論，比上次的講話強硬，甚至認為「不搞清一色」沒了。
這種說法背後，顯然是認為夏寶龍當時提到的「不搞清一色」，等同於准許部分非建制陣營中的溫和派「入閘」進入管治架構，而後來的講話則等同於「落閘」，但是不諱言的說，兩位友人似乎忽略了夏寶龍二月份的講話中，其實尚有另一番話，意思上跟今次的講話大致相同，並因而誤解了「不搞清一色」的意思。
那番說話是甚麼呢？那便是夏寶龍談及「愛國者必然全力維護香港的繁榮穩定」時，提到「站在愛國者對立面的是那些少數反中亂港分子。他們是『一國兩制』的破壞者，不能允許他們染指香港特別行政區政權」，並批評「香港回歸20多年的事實證明，少數反中亂港分子只會給香港帶來破壞、動盪、恐怖等災難，只有愛國者才能真正為港人謀福祉，為香港帶來繁榮穩定，促進香港與祖國共同發展」。
至於「不搞清一色」，李伯達認為此話並非只是強調香港社會不搞「清一色」，這一說法雖沒有錯，但他在引述夏寶龍原話時，忽略了那句「香港絕大多數市民素有愛國愛港的傳統，『愛國者』的範圍過去是、現在是、將來也是廣泛的」，之後才提到一部分市民「對國家、對內地了解不多，甚至對國家、對內地存在各種成見和偏見」。
換言之，所謂「不搞清一色」的意思，是指中央不追求愛國者有着相同的政治信仰，或者認同國家的指導思想，並對於部分愛國者的成見或偏見，持理解和包容的態度，所以夏寶龍才會說「堅信他們會繼續秉承愛國愛港立場，與反中亂港分子劃清界限」。把所謂「不搞清一色」，理解為默許部分非建制派進入管治架構，本來便是一種錯誤解讀。
是故，所謂非建制派能否「入閘」的問題，唯一關鍵便是他們應被視為「愛國者」，還是「反中亂港分子」。戴慶成認為，部分民主派溫和人士仍願意在「一國兩制」的大原則下從政議政，繼續為市民服務，但是何謂「一國兩制」的大原則呢？夏寶龍在二月的講話中，便提到「有條紅線」，那就是「絕不能允許做損害國家的根本制度，也就是損害中國共產黨領導的社會主義制度的事情」。
事實上，夏寶龍這一說法，其實不是他本人首創，作為「一國兩制」首倡者的鄧小平，也曾強調「中國的主體必須是社會主義，但允許國內某些區域實行資本主義制度，比如香港、台灣」，所以所謂擁護「一國兩制」的大原則，說得直白一點，便是不能反共，不能反對中國共產黨，以及其領導的中國特色社會主義制度。
然而，即使是部分人眼中最溫和的民主黨，他們難道不反共，不想推翻內地的社會主義制度嗎？這個問題，相信大家心知肚明，否則他們也不會一直主張「建設民主中國」。因為這一主張的本身，本身便蘊含着他們對於「民主」的理解，跟執政黨截然不同，同時蘊含着他們不認同內地現行的民主集中制和人民民主專政，需要由他們所主張的「民主」取代的意味，而這一主張又算否顛覆國家的根本制度呢？答案不言而喻。
由是觀之，夏寶龍七月中的講話，其實並沒所謂的變得強硬，而是兩次都強調不准許「反中亂港分子」進入香港的管治架構和政權機關，而所謂的「不搞清一色」，本來便是指中央不會強求所有愛國者有同一種政治信仰。有些人認為說法變得強硬，只是因為他們沒細心咀嚼第一次講話的內容，又或者是頭腦不夠清晰，沒有準確理解「愛國者」的實質意涵而已。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
